Вестник Digital Humanities, выпуск 11: май, труд, DH

В​ прошлой рассылке​ мы возвестили оживление Digital Humanities. Это было слабо сказано. С тех пор произошло столько DH-событий, что новая рассылка — вынужденно информационная. Никаких философствований, только отчет о том, что было (со ссылками на репортажи, видеозаписи и публикации), и анонсы того, что будет.

Было:

• DH-митап в Вышке (репортаж и много видео​). Цифровые гуманитарии из разных кампусов и подразделений НИУ ВШЭ открыли друг друга. Были и фольклористы, и историки науки, и археологи, и филологи, и востоковеды, и философы. И все – диджитал. А в конце — большой круглый стол про цифровое будущее.
• Конференция «Цифровые методы в гуманитарных науках» в Яндексе (репортаж и много видео​). Самое крупное DH-событие в России со времен эпохальной конференции​ в Красноярске в 2017 году.
• Объявление войны цифровым исследованиям литературы в авторитетном журнале Critical Inquiry. Статья Nan Z. Da ‘​ The Computational Case against Computational Literary Studies​’ — первая лобовая атака на количественные методы с количественной стороны и сознательная заявка на уничтожение целой области Digital Humanities. Чтобы доказать, что компьютерное литературоведение не работает, автор критически разбирает 14 исследований и частично воспроизводит проделанные в них эксперименты (конец немного предсказуем: всякий раз выходит так, что результат не воспроизводится). Вместо 95 тезисов к дверям храма цифрового литературоведения прибиты всего два:
  1. компьютерные литературоведы слишком сильно верят в частотности слов и слишком легко делают выводы на их основе; эти выводы неверны.
  2. компьютерные литературоведы выдают за значимый результат отсутствие результата (т.е. интерпретируют и делают выводы из того, что на самом деле интерпретировать нельзя — из-за неправильной постановки эксперимента, неучета глобальных искажающих факторов вроде времени и т.п.; верны ли эти выводы, мы знать не можем, стало быть, ничего нового нам не сообщили... а многое к тому же не воспроизводится).
  
  Отбивать нападение кинулись первые лица цифрового литературоведения (попавшие и не попавшие под раздачу): Ted Underwood (1​,​ 2​,​ 3​), Andrew Piper (1​), Mark Algee-Hewitt (1​,​ 2​)... Сама Nan Z. Da​ втянулась​ в спор и написала ответы на ответы (1​,​ 2​,​ 3​)… Запоздалые выстрелы звучат по обе стороны Атлантики​ до сих пор​. В общем, вброс удался — получилась самая интересная и острая​ дискуссия​ о методах в Digital Humanities за последние несколько лет. Если выяснится, что Nan Z. Da и Critical Inquiry получили многомиллионный грант от производителей попкорна, мы не удивимся 🍿​¯\_(ツ)_/¯​ 🍿
  А если серьезно, то много хороших мыслей высказано с обеих сторон. Противники цифрового литературоведения по делу раскритиковали слишком оптимистичных фреквентистов, у которых статистика по частотностям слов становится основанием для очень широких интерпретаций. А защитники Computational Literary Studies мобилизовались и очень внятно сформулировали, почему их область
  1. не сводится к подсчетам частотностей слов
  2. не сводится к статистической проверке гипотез (а иногда даже намеренно избегает предварительных гипотез и это хорошо — разведочный анализ данных и свобода от презумпций дают новый взгляд)
  3. не может быть «закрыта» после десятилетий существования только на том основании, что к статистическим методам в 14 случайно отобранных статьях есть вопросы.
• Специальный​ выпуск​ журнала Literary Theory с переводами нескольких ключевых текстов ‘Russian formalists’. Под этим ярлыком скрываются не формалисты Тыняновско-Эйхенбаумовско-Шкловского разлива, а Б.И. Ярхо, М.Л. Гаспаров и М.И. Шапир. Выражаясь словами одного из составителей сборника, заметим, что такой брендинг «следует счесть решением спорным, но по-своему эвристически продуктивным». Действительно, если лучшие образцы русского количественного литературоведения разных эпох легче экспортировать под брендом Russian formalists — пусть будут Russian formalists. Главное, что впервые переведены на английский «Распределение речи в пятиактной трагедии» (ультраинновационная работа Ярхо с количественным разделением литературных эпох — классицизм XVII в., классицизм XVIII в., ранний романтизм, поздний романтизм — на материале 153 пьес; первая версия статьи была написана в 1928–1929 гг.), математико-стиховедческая «Эволюция русской рифмы» М. Л. Гаспарова, а также критическая по отношению к количественным методам статья М. И. Шапира «”Тебе числа и меры нет”. О возможностях и границах «точных методов» в гуманитарных науках». Последняя статья приобретает особенную актуальность на фоне описанной выше дискуссии о праве Computational Literary Studies на существование.
• Лекция Бориса Орехова о стилеметрии в Пушкинском Доме (видео​) — отличный материал для того, чтобы разобраться в теме, и однозначно самый актуальный на русском языке.
• Лекция и книга Янины Пруденко «Советские digital humanities и цифровое творчество» (видео​,​ описание​)
• Лекция Дмитрия Добровольского о том, как облегчить запутанные календарные подсчеты в исторической хронологии и визуализировать разницу календарных систем с помощью обычных JavaScript и HTML (заметка и видео​)
• Лекция Александра Пиперски о Distant Reading’-е 20000 эротических рассказов (заметка​, видео не выкладываем — стесняемся)
• Открытие​ онлайн-курса​ по Digital Humanities в Гарварде. Программа курса вызывает вопросы (например, встык идут освоение командной строки и Voyant Tools), но значим факт: топовый университет из Ivy League почувствовал, что миру нужны DH MOOC-и.
• Дни Digital Humanities в Вышке совместно с Университетом Эксетера (программа​, видеозаписи ожидаются)
• 12-часовой хакатон по Digital Humanities и дата-журналистике в Вышке же совместно с научно-популярным изданием «Системный Блокъ» (репортаж и отзывы участников​)
• Запуск YouTube-канала того же «Системного Блока» (подписаться​). Канал начался с​ видео​, объясняющего компьютерную лингвистику на ламах, но в дальнейшем обещает производить и DH-видеоконтент. А как иначе прививать Digital Humanities поколению Z? Будет: IV Московско-тартуская школа по цифровым гуманитарным исследованиям. Сама школа пройдет в конце октября, и мы еще не раз об этом напишем. Набор участников будет в июне, а сейчас объявлен call for tutorials — до ​15 мая​ любой желающий может заявить свою DH-мастерскую​.

Будет:

• 29 – 31 мая: международная конференция по новым образовательным технологиям « EdCrunch Томск-2019​». ​«EdCrunch Томск» – сибирская ветвь одной из главных европейских конференций про EdTech. В этом году фокус на Big Data в образовании и «учебной аналитике». Организатор — Томский государственный университет.
• 23 — 24 мая​ в РГГУ конференция « Стены и мосты VIII​: Трудности научных коммуникаций: исследователь в междисциплинарном коллективе». Будет отдельное заседание «Цифровые платформы: коллаборация и конкуренция».
• До 1 июня​ принимаются​ статьи в сборник PLOS ONE ‘Science of Stories’ про компьютерный анализ нарративов.
• 19 – 22 июня​ — целая серия конференций и семинаров в ИТМО (DHHS-2019, DTGS-2019, EVA–2019), подробнее мы уже писали в​ прошлом выпуске​.
• Неумолимо приближается​ DH 2019 в Утрехте​ (​9 – 12 июля​) — мы тоже, конечно, уже писали, но нельзя не напомнить.
• 7 – 8 октября: в Германском историческом институте в Москве пройдет​ семинар Discuss Data​ по вопросам хранения данных и культуры работы с данными в гуманитарных и социально-гуманитарных исследованиях. Дедлайн подачи абстрактов прошел, но если у вас есть что сказать по теме — то вот вам наш инсайд: ​до 8-9 мая еще можно податься.
• 10 – 11 октября:​ конференция​ «Между цифровым и аналоговым» в Тюменском государственном университете. Крупная, международная, а по составу секций — коктейль из Digital Humanities и Cultural Analytics: Distant Reading, цифровая эстетика, новые медиа, Game Studies, VR и проч. Программный комитет тоже международный и весьма уважаемый.

Ваш,
Центр цифровых гуманитарных исследований НИУ ВШЭ

Другие выпуски Вестника Digital Humanities